在诉讼案件的办理过程中，司法鉴定作为衔接法律程序与专业技术判断的重要环节，其质量与程序正当性往往直接影响案件的最终走向。对律师而言，有效把握鉴定程序的主动权，不仅有助于厘清案件事实，更能为当事人争取更为有利的诉讼结果。应当明确的是，司法鉴定并非纯粹的技术性活动，而是融合了法律规则、程序正义与专业判断的复合型诉讼行为。因此，律师在启动鉴定程序前，必须对案件所涉专业领域形成基本认知，从而准确判断是否确有必要进行鉴定、应选择何种鉴定事项、以及委托哪一类鉴定机构更为适宜。

在选择鉴定机构方面，律师需审慎评估其专业资质与实务经验。建议优先参考更高人民法院发布的司法鉴定机构名录库，从中筛选具备相应业务范围的机构，并进一步查阅该机构过往出具的类似案件鉴定意见书，以评估其专业能力与论证水平。尤其需要注意的是，鉴定机构的专业领域应与案件争议焦点高度契合，避免选择跨领域承接鉴定业务的机构，以防因专业不对口而影响鉴定意见的准确性与权威性。在确定候选名单后，如条件允许，建议实地考察鉴定机构的仪器设备、实验环境及技术人员配置情况，这些细节往往能直观反映其专业实力与严谨程度。

鉴定材料的准备是决定鉴定质量的基础环节。律师应协助当事人系统收集与鉴定事项相关的各类原始材料，包括书证、物证、电子数据、视听资料等，并确保所有提交鉴定的材料均经过法庭质证或双方当事人共同确认，以保障其证据能力。在整理与提交材料时，建议制作详尽的材料清单与背景说明，清晰阐述鉴定需求与待证事实，以便鉴定人迅速把握案件核心，提高鉴定过程的针对性与效率。

鉴定委托书的撰写质量直接影响鉴定意见的指向性与有效性。除简明扼要地介绍基本案情外，委托书中必须清晰列明需要解决的具体专业问题。问题的表述应避免模糊或笼统，而应力求具体化、可操作。例如，在医疗损害责任纠纷中，不宜仅表述为“医院是否存在过错”，而应具体指明“某特定诊疗行为是否符合该疾病的相关临床指南或诊疗规范”。此外，委托书中应明确鉴定期限，但需注意预留合理的鉴定时间，通常不应少于三十个工作日，以确保鉴定人能够充分开展检验、分析与论证工作。

在鉴定实施阶段，律师应保持与鉴定机构的适度沟通。根据《司法鉴定程序通则》，当事人及代理人有权了解鉴定进展，但不得以任何形式干预或影响鉴定的独立进行。建议律师通过书面形式向鉴定人补充材料或陈述观点，并妥善保存所有沟通记录，以备后续查证。如发现鉴定人存在依法应当回避的情形，例如与案件有利害关系或曾参与同一争议的前期鉴定，律师应及时向法院或鉴定机构提出书面回避申请，以维护鉴定程序的公正性。

鉴定意见初稿出具后，律师应从程序与实体两个层面对其进行全面审查。程序方面，需核实鉴定机构及鉴定人是否具备法定资质、委托手续是否完备、鉴定过程是否符合规范；实体方面，则应重点分析鉴定所采用的方法是否科学、论证逻辑是否严谨、鉴定是否明确具体。尤其应注意鉴定意见是否超出委托范围，或是否存在以专业判断替代司法认定的“以鉴代审”现象。

在庭审质证环节，律师应对鉴定意见进行系统性质疑与辩驳。建议聘请具备相关专业背景的专家辅助人出庭，协助法庭发现鉴定意见中可能存在的技术漏洞或论证缺陷。质证时应着重审查鉴定所依据的技术标准是否为现行有效版本、样本采集方法是否科学、数据分析过程是否合理等关键问题。同时，应综合全案证据，审视鉴定意见是否与其他证据相互印证，或是否存在逻辑矛盾。

若当事人对鉴定意见存有合理异议，律师应依法及时提出补充鉴定或重新鉴定的申请。申请重新鉴定时，必须基于充分法定事由，例如鉴定机构或鉴定人不具备相应资质、鉴定程序严重违反规定、鉴定依据明显不足或存在重大瑕疵等。需注意的是，重新鉴定的申请宜在庭审前提出，并附具相应证据与理由，以提高获法院准许的可能性。

司法鉴定费用的承担与支付方式亦是律师需统筹考虑的实际问题。根据案件性质、当事人经济状况及诉讼策略，可向法院申请鉴定费用的缓交、减交或由对方当事人先行垫付。在与鉴定机构签订委托协议时，应明确约定费用构成、支付节点与违约责任，避免因费用纠纷影响鉴定工作的顺利推进。

必须认识到，司法鉴定虽以专业技术为支撑，但其最终价值仍须回归法律框架内予以评判。律师应具备将专业问题转化为法律争议点的能力，通过熟练运用证据规则与诉讼技巧，使鉴定意见更好地服务于案件的整体代理策略。在实践中，一套成熟而周延的鉴定方案往往能起到事半功倍的效果，这要求律师在专业知识积累、程序规范把握与实务经验总结等方面持续深化与提升。